http://www.arguments.es/cristologia/crist_02/player.html:
Jesucristo y los testimonios sobre Él.
21 Febrero 2011 - LA CONFUSIÓN DE STEPHEN HAWKING
Autor: William Carrol - #572 - Categoría: Ética y Antropología
El físico inglés Stephen Hawking afirma, en un nuevo libro cuya publicación coincidió con la visita del Papa a Gran Bretaña, que «el Universo se creó a sí mismo», pero no lo justifica de ningún modo. The Times lle dedicó la portada, con un título provocativo a cuatro columnas: «Hawking: Dios no creó el universo». El rotativo británico utilizó al físico para fomentar el «nuevo ateísmo» en vísperas del viaje papal a Reino Unido.
«Puesto que hay una ley como la de la gravedad, el universo puede crearse a sí mismo de la nada, y lo hace. La creación espontánea es la razón por la que existe algo, en vez de nada», afirma en su nuevo libro, «The Grand Design». Ni física, ni pruebas.
Ninguna prueba aporta Hawking para tan contundente predicación. Tan sólo «la observación confirmada en 1992 de un planeta orbitando una estrella que no era nuestro Sol». Según él, «eso hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias –el único Sol, la afortunada combinación de la distancia Tierra-Sol y la masa solar– sea mucho menos convincente como evidencia de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada para satisfacernos a nosotros, los seres humanos».
«Al afirmar que hubo 'creación espontánea', Hawking se excede, porque eso es algo que la física no tiene capacidad para afirmar», dice el matemático Javier Leach, de la Cátedra de Ciencia y Religión de la Universidad de Comillas. «La física no puede utilizar el concepto 'creación', que es un concepto metafísico», confirma el físico y teólogo Santiago Collado, profesor de Filosofía de la Naturaleza en la Universidad de Navarra. «En el fondo, esto es una cuestión ideológica orquestada con motivo del viaje del Papa a Inglaterra. Por detrás, hay activistas del llamado nuevo ateísmo, como Richard Dawkins. Hawking habla de universos infinitos, algo indemostrable desde la ciencia, inverificable, para refutar la idea de que es asombroso, demasiada casualidad, que exista nuestro universo.
Por ejemplo, la fuerza de la atracción nuclear, la velocidad de expansión del universo... sólo con que fuesen un poquito distintas, no habría ni estrellas ni vida. Es tanta casualidad que impacta y refuerza las tesis a favor de un Creador».
«Hawking viene a decir lo mismo que el griego Demócrito hace 25 siglos, que el universo se inicia a sí mismo, pero no da evidencias de ello», afirna Agustín Udías, un experto en historia de la astronomía. «Ahora Hawking habla de 'crear desde la nada', cuando el concepto 'nada' es filosófico (...) Los físicos, como mucho, pueden hablar de 'vacío', que es algo muy concreto, que ocupa espacio, alberga magnetismo, etc... Una cosa es elucubrar y otra es hacer física», añade.
En el Reino Unido, una de las primeras figuras en responder a Hawking fur el astrofísico David Wilkinson, director del St. John’s College de Durham. «La ciencia y la lógica pueden apuntar a un Creador. ¿De dónde vienen las leyes de la física? ¿Qué propósito tiene el universo? ¿Por qué es inteligible, comprensible?» Son algunos de los interrogantes que plantea para mostrar algunos indicios a favor de la existencia de una Inteligencia Creadora.
William Carroll, Profesor de la Universidad de Oxford, ha escrito un artículo muy contundente ante los últimos guiños y escarceos de Hawking influenciado por motivos no claramente científicos.
Este es el enlace al artículo:
http://www.arguments.es/proyectos/articulos/ampliar/613
Jesucristo y los testimonios sobre Él.
21 Febrero 2011 - LA CONFUSIÓN DE STEPHEN HAWKING
Autor: William Carrol - #572 - Categoría: Ética y Antropología
El físico inglés Stephen Hawking afirma, en un nuevo libro cuya publicación coincidió con la visita del Papa a Gran Bretaña, que «el Universo se creó a sí mismo», pero no lo justifica de ningún modo. The Times lle dedicó la portada, con un título provocativo a cuatro columnas: «Hawking: Dios no creó el universo». El rotativo británico utilizó al físico para fomentar el «nuevo ateísmo» en vísperas del viaje papal a Reino Unido.
«Puesto que hay una ley como la de la gravedad, el universo puede crearse a sí mismo de la nada, y lo hace. La creación espontánea es la razón por la que existe algo, en vez de nada», afirma en su nuevo libro, «The Grand Design». Ni física, ni pruebas.
«Al afirmar que hubo 'creación espontánea', Hawking se excede, porque eso es algo que la física no tiene capacidad para afirmar», dice el matemático Javier Leach, de la Cátedra de Ciencia y Religión de la Universidad de Comillas. «La física no puede utilizar el concepto 'creación', que es un concepto metafísico», confirma el físico y teólogo Santiago Collado, profesor de Filosofía de la Naturaleza en la Universidad de Navarra. «En el fondo, esto es una cuestión ideológica orquestada con motivo del viaje del Papa a Inglaterra. Por detrás, hay activistas del llamado nuevo ateísmo, como Richard Dawkins. Hawking habla de universos infinitos, algo indemostrable desde la ciencia, inverificable, para refutar la idea de que es asombroso, demasiada casualidad, que exista nuestro universo.
Por ejemplo, la fuerza de la atracción nuclear, la velocidad de expansión del universo... sólo con que fuesen un poquito distintas, no habría ni estrellas ni vida. Es tanta casualidad que impacta y refuerza las tesis a favor de un Creador».
«Hawking viene a decir lo mismo que el griego Demócrito hace 25 siglos, que el universo se inicia a sí mismo, pero no da evidencias de ello», afirna Agustín Udías, un experto en historia de la astronomía. «Ahora Hawking habla de 'crear desde la nada', cuando el concepto 'nada' es filosófico (...) Los físicos, como mucho, pueden hablar de 'vacío', que es algo muy concreto, que ocupa espacio, alberga magnetismo, etc... Una cosa es elucubrar y otra es hacer física», añade.
En el Reino Unido, una de las primeras figuras en responder a Hawking fur el astrofísico David Wilkinson, director del St. John’s College de Durham. «La ciencia y la lógica pueden apuntar a un Creador. ¿De dónde vienen las leyes de la física? ¿Qué propósito tiene el universo? ¿Por qué es inteligible, comprensible?» Son algunos de los interrogantes que plantea para mostrar algunos indicios a favor de la existencia de una Inteligencia Creadora.
William Carroll, Profesor de la Universidad de Oxford, ha escrito un artículo muy contundente ante los últimos guiños y escarceos de Hawking influenciado por motivos no claramente científicos.
Este es el enlace al artículo:
http://www.arguments.es/proyectos/articulos/ampliar/613
1 comentario:
In "The Grand Design" Hawking says that we are somewhat like goldfish in a curved fishbowl. Our perceptions are limited and warped by the kind of lenses we see through, “the interpretive structure of our human brains.” Albert Einstein rejected this subjective approach, common to much of quantum mechanics, but did admit that our view of reality is distorted.
Einstein’s Special Theory of Relativity has the surprising consequences that “the same event, when viewed from inertial systems in motion with respect to each other, will seem to occur at different times, bodies will measure out at different lengths, and clocks will run at different speeds.” Light does travel in a curve, due to the gravity of matter, thereby distorting views from each perspective in this Universe. Similarly, mystics’ experience in divine oneness, which might be considered the same "eternal" event, viewed from various historical, cultural and personal perspectives, have occurred with different frequencies, degrees of realization and durations. This might help to explain the diversity in the expressions or reports of that spiritual awareness. What is seen is the same; it is the "seeing" which differs.
In some sciences, all existence is described as matter or energy. In some of mysticism, only consciousness exists. Dark matter is 25%, and dark energy about 70%, of the critical density of this Universe. Divine essence, also not visible, emanates and sustains universal matter (mass/energy: visible/dark) and cosmic consciousness (f(x) raised to its greatest power). During suprarational consciousness, and beyond, mystics share in that essence to varying extents. [quoted from my ebook, "the greatest achievement in life," on comparative mysticism]
Publicar un comentario